Verzekeraar moet schade 13-jarige messteker vergoeden
Geplaatst op: 31-12-2019, 14:27:30
Verzekeraar Univé draait op voor de schade die een 13-jarige jongen uit Appingendam veroorzaakte door een leeftijdgenootje neer te steken omdat deze met de politie had gesproken. Het slachtoffer raakte zwaargewond en ondervindt daarvan nog steeds geestelijk en lichamelijk gevolgen.
Het slachtoffer werd in maart 2012 met een vlindermes in zijn rug gestoken. Daarvoor trof hem zelf geen enkele blaam, blijkt uit een vonnis van het gerechtshof in Leeuwarden. De jongen werd indertijd aangevallen omdat hij door de politie was gehoord over een vechtpartij waarvan hij toeschouwer was geweest. Na de arrestatie van de dader besteedde het tv-programma Opsporing Verzocht met bewakingsbeelden nog aandacht aan de zaak, in de hoop meer getuigen te vinden.
Enorme gevolgen
Volgens het hof heeft de daad „enorme financiële gevolgen” gehad voor het slachtoffer en diens ouders, zo blijkt uit het gisteren gepubliceerde vonnis.
De ouders van de jonge dader hadden een aansprakelijkheidsverzekering bij Univé en eisten dat de verzekeraar de schade zou vergoeden. De verzekering dekte namelijk ook schade toegebracht door kinderen jonger dan 14 jaar. Univé weigerde uit te keren omdat in de voorwaarden schade door wapens was uitgesloten. Volgens de ouders kon het het gebruik en het bezit van het mes hen niet worden aangerekend.
Opzettelijk
Het gerechtshof stelde de ouders in het gelijk. Volgens de verzekeringsvoorwaarden maakte het in dit geval sowieso niet uit dat hun kind opzettelijk iemand had verwond. Er was sprake van risicoaansprakelijkheid, zoals ook voor een huisdier. Verder mochten de ouders aannemen dat de verzekeraar ook zou dekken bij gebruik van een wapen.
2,5 miljoen euro
In een toelichting zegt het hof dat de genoemde wapenclausule sowieso in deze zaak buiten toepassing had moeten blijven, vanwege het maatschappelijke belang van de aansprakelijkheidsverzekering.
Toepassing van de wapenclause zou in dit geval „niet tot een redelijk en aanvaardbaar resultaat leiden”, omdat de ouders van de dader geen verwijt gemaakt kon worden en zij bovendien niet financieel in staat waren om de schade te vergoeden. Dit terwijl het jonge slachtoffertje dus zelf geen enkele schuld had. Het hof maximeerde de mogelijke schadevergoeding wel op 2,5 miljoen euro.
Bron: bijdrage van Pieter van Erven Dorens van 31 december 2019 op www.dft.nl